Sứ mệnh:"Cung cấp cho các sản phẩm đào tạo thành và nghiên cứu và phân tích khoa học tập tài bao gồm - kế toán chất lượng cao cho xóm hội"
giới thiệu thông tin Đào tạo và Bồi chăm sóc Sau ĐH tuyển sinh Tra cứu tin tức nhập học QLVB phân tích KH hội thảo KH Hội đồng CDGSCS
Đăng Nhập
*
English
Nhằm hướng đến sự chuẩn hóa trong việc lựa chọn và công bố bên trên các Tạp chí quốc tế thuộc cơ sở dữ liệu (ISI, Scopus, ABDC) có uy tín, Ban HTQT xin trân trọng gửi những tác giả bài xích báo Hướng dẫn các bước kiểm tra Tạp chí quốc tế (trước và sau công bố) làm tài liệu tham khảo. Cụ thể các bước:

Bước 1. Kiểm tra mã số xuất bản ISSN (International Standard Serials Number)

(1) Mở Link: https://portal.issn.org/

(2) Đánh/copy thương hiệu Tạp chí quốc tế vào ô trống và nhấn Rearch

Kết quả: Tạp chí sẽ phải có tương đối đầy đủ mã ISSN (Bản in và phiên bản online)

Bước 2. đánh giá Tạp chí thuộc danh mục Scopus

(1a) Mở link: https://www.scopus.com/

(2a) nhấn vào Author Research

+ Phần title rất có thể chọn Subject Area (lĩnh vực Nghiên cứu) hoặc Title (tên Tạp chí) hoặc quảng cáo trên internet (NXB) hoặc ISSN (mã số ISSN)

+ Enter Title: Đánh/Copy tên tập san vào ô trống cùng nhấn Find Sources

Kết quả: ví như tạp chí thuộc danh mục Scopus sẽ hiển thị cùng với các chỉ số liên quan

Đồng thời:

(1b) Mở link: https://www.scimagojr.com/

(2b) Đánh/copy thương hiệu Tạp chí nước ngoài vào ô trống cùng nhấn Enter

Kết quả: giả dụ tạp chí thuộc hạng mục Scopus sẽ hiển thị cùng với những chỉ số liên quan

*

(Ảnh minh họa)

Bước 3. Bình chọn Tạp chí thuộc hạng mục ISI (Institute for Scientific Information), do kinh tế tài chính thuộc nghành Khoa học tập XH nên sẽ tập trung vào tập nhỏ của ISI là SSCI (Social Sciences Citation Index) hoặc ESCI (Emerging Sources Citation Index)

Đánh/copy thương hiệu Tạp chí thế giới vào ô trống cùng nhấn Search

Kết quả: trường hợp tạp chí thuộc hạng mục ISI sẽ chỉ ra cùng với các chỉ số liên quan

Bước 4. Chất vấn Tạp chí thuộc hạng mục ABDC (Australian Businesss Deans Council)

Đánh/copy tên Tạp chí nước ngoài vào ô trống với nhấn Enter

Kết quả: Nếu có tên Tạp chí thì khẳng định thuộc hạng mục ABDC và khẳng định mức độ uy tín và thứ hạng các thứ hạng A*, A, B, C

*

(Ảnh minh họa)

Bước 5. Bình chọn độ tin yêu của tập san

Tham khảo đàm phán tại link: https://nafosted.gov.vn/trao-doi-voi-cac-hoi-dong-khoa-hoc-nganh-nham-nang-cao-chat-luong-cong-bo-cua-cac-de-tai-nghien-cuu-co-ban-do-quy-tai-tro/

(1) Mở link: https://beallslist.net/standalone-journals/

+ Trường hòa hợp Tạp chí cô quạnh (Stanalone Journals), thì viết tên Tạp chí với xem hiệu quả có tốt không

+ Trường hợp Tạp chí trực thuộc NXB (Publishers), thì khắc tên NXB cùng xem kết quả

Kết quả: nếu mang tên Tạp chí hoặc tên NXB (hoặc cả hai) thì tạp chí thuộc danh mục Beallslist

Đồng thời:

(2) Mở link: https://predatoryjournals.com/journals/

+ Trường vừa lòng Tạp chí lẻ loi thì nhấn Journals và Tìm thương hiệu Tạp chí

+ Trường phù hợp Tạp chí thuộc NXB thì nhấn Publishers cùng Tìm thương hiệu NXB

Kết quả: nếu có tên Tạp chí hoặc tên NXB (hoặc cả hai) thì tạp chí thuộc danh mục Predatory

Ngoài ra

+ rất có thể kiểm tra Impact Factors qua link: 2020Journal
Impact
Factors

Graw Hill và những NXB của vị trí cao nhất 100 các Trường Đại học số 1 Thế giới theo xếp thứ hạng của Times Higher Education World Unoversities Rangkings (THE) vì Tạp chí Times Higher Education (Anh) hợp tác và ký kết với Thomson Reuters đánh giá hàng năm.

Bạn đang xem: Cách kiểm tra h-index

Hôm nay, Viện trưởng báotin rằngsẽ bao gồm một cuộc tổng xem xét (total review) về các chuyển động khoa học tập của toàn Viện Garvan trong khoảng 5 năm qua. Thiệt ra, đấy là một cuộc “kiểm toán”, hay chất vấn thường xuyên, theo chu kì 5 năm làm một lần.Mục tiêu bao gồm là coi qua kế hoạch về kim chỉ nan nghiên cứu của toàn Viện và những nhóm nghiên cứu trong Viện. Mục tiêu gần rộng là không cho các nhà phân tích "ngủ gục" (có lẽ vì tất cả tuổi xuất xắc … lười biếng) hoặc ko cho bất cứ ai ngủ quên bên trên chiến thắng, mà yêu cầu mọi người phải nhìn lại mình, xem qua người khác, chú ý lên đối thủ, quan sát sang đồng nghiệp nhằm tìm cơ hội, và quan sát cạnh để thấy tác hại đến trường đoản cú đâu … Nói nắm lại, cuộc tổng coi xét này nhằm bảo đảm an toàn tính tuyên chiến đối đầu của Viện bên trên trường quốc tế.

Kết trái tổng duyệt này rất quan trọng.Trong hai bữa trước mà tôi tham gia, đã có bạn mất chức, tất cả nhóm nghiên cứu bị đóng cửa (thật ra là “được” mời thoát ra khỏi Viện, đi khu vực khác) do năng suất khoa học không khá, hoặc unique không hài hòa với các nhóm không giống trong viện, tuyệt công trình chưa có tầm khuôn khổ quốc tế. Nói chung, cuộc tổng duyệt là 1 trong những gánh nặng nề đè lên người đứng đầu team nghiên cứu.

Qui trình họ làm cũng nghiêm ngặt và khách quan.Viện lập một ủy ban bình duyệt bao gồm 5 người, toàn bộ đều là người ngoài Viện. Năm nguời của ủy ban này đều là các giáo sư khét tiếng trên cố gắng giới. Tôi không thấy fan nào bên dưới 60 tuổi cả! Toàn là mấy vắt không. Ông như thế nào ông nấy chú ý rất nghiêm chỉnh. Nghe nói họ chọn mấy vị nghỉ hưu, vị nếu report của các vị này còn có đụng chạm đến nhà khoa học thì cũng … chẳng có tác dụng được gì bọn họ (họ nghỉ hưu rồi, đâu còn đối đầu và cạnh tranh với ai nữa).Tinh vi thật!

Năm nay, ủy ban có 2 người tới từ Đại học
Harvard cùng UCSan Diego, 1 fan từ Anh, và 2 bạn từ Melbourne cùng Brisbane. Tôi chẳng quen thuộc với ai trong 5 fan này, và điều đó làm tôi cũng … hồi hộp. :-) Mà bao gồm quen cũng chẳng có tác dụng được gì, do họ quán triệt mình nói chuyện riêng với bất kể ai trong thành viên của ủy ban. Để làm cuộc tổng coi ngó này, Viện buộc phải mất gần 50.000 USD để bay mấy tín đồ này lịch sự Sydney, mang đến ở khách sạn ngon lành, ăn uống uống quán ăn sang trọng, v.v… Họ thao tác làm việc trong vòng một tuần liển, trường đoản cú sáng cho chiều.Lịch thao tác làm việc rõ ràng, tiêu chuẩn đều ra mắt rành mạch.

Cách họ làm cho cũng solo giản. Từng nhóm nghiên cứu và phân tích có trong vòng 30 phút để trình bày về phần đông thành tựu bao gồm trong 5 năm qua, lý thuyết 5 năm tới, phân tích SWOT (streng - nuốm mạnh, nỗ lực yếu – weakness, thời cơ – opportunity, và đe dọa – threat). Sau đó, ủy ban đã dành trong vòng 30 phút để “quay” sếp của group nghiên cứu. Họ phỏng vấn về bất kể vấn đề gì mà người ta thấy có vấn đề. Thường xuyên thường chúng ta khen thì ít, nhưng chê thì nhiều. Chê thẳng thừng. Bao gồm lần tôi nhớ một đồng nghiệp bị chê là “thành tích mỏng dính quá” trước phương diện mọi fan khác. Họ lịch sự ở đâu không biết, nhưng va đến chuyện này họ cực kỳ … tàn nhẫn. Họ sẽ viết một report cho từng nhóm, cùng trong báo cáo này họ reviews xem nhóm nghiên cứu có đầy đủ tiêu chuẩn quốc tế tuyệt không, tất cả khả năng tuyên chiến đối đầu và cạnh tranh hay không, đứng vào hàng vật dụng mấy trên nắm giới, đã tụt hạng hay đã lên, unique nghiên cứu bao gồm tầm độ lớn “world class” tốt là “local”, v.v… report chỉ được Viện trưởng với trưởng nhóm phân tích đọc. Viện trưởng sẽ căn cứ vào báo cáo mà hành động.

Ngày thứ cha tuần tới tôi phải đại diện thay mặt cho nhóm mình ra trước “tòa án” của ủy ban này. Viện trưởng ra lệnh cho các trưởng đội như tôi phải làm một số việc, phải biết cách đối phó với phỏng vấn, cùng phải chuẩn bị những “sản phẩm” nhằm … bán. Trong những sản phẩm đó là H – index – chỉ số H.

Có lẽ một vài bạn đọc chưa chắc chắn chỉ số này là gì, mà lại nó là một trong những chí số đặc biệt trong khoa học. độc giả nào muốn biết loại index quái quỷ quỉ này thì rất có thể đọcở đây với nhiều chỗ khác nữa.

Tại sao chỉ số H?

Sự ra đời của chỉ số này cũng thú vị.Đối với hồ hết nhà kỹ thuật đã được trao giải Nobel thì những đóng góp của họ chắc chắn là nên đáng kể rồi, mà lại còn 99.9% các nhà kỹ thuật “vô danh” không giống thì sao? Lấy vật gì để đánh túi tiền tựu phân tích của những người dân “trầm lặng” này? Trước đây, tín đồ ta phụ thuộc vào số bài bác báo khoa học nhưng một công ty khoa học ra mắt để đánh giá năng suất sáng sủa tạo ở trong nhà khoa học tập đó. Cơ mà dù số lượng này quan trọng, nó chỉ phản hình ảnh phần lượng cơ mà chưa vững chắc phản hình ảnh phần chất của những công trình nghiên cứu.Một công ty khoa học gồm thể công bố hàng trăm công trình nghiên cứu, nhưng rất có thể các công trình xây dựng đó kém unique nên chẳng gây tác động gì đến siêng ngành.

Do đó, fan ta đề nghị đến một số lượng khác để “đo lường”chất lượng các công trình khoa học của một đơn vị nghiên cứu.Nói đến quality là nói tới một kỹ càng rất nặng nề đo lường, vì vậy người ta phải dựa vào một cách tính gián tiếp: sẽ là số lần trích dẫn (citation) trung bình cho một nhà khoa học. Tần số trích dẫn vừa phải là tổng số lần trích dẫn chia cho số lượng bài báo vào một vài ngày sau khi xuất bản. Ví dụ như một công ty khoa học hoàn toàn có thể chỉ chào làng 10 công trình xây dựng nhưng được trích dẫn 200 lần (tức tần số trích dẫn mức độ vừa phải là 200 / 10 = 20) vẫn có ảnh hưởng hơn một công ty khoa học chào làng 100 công trình mà tổng số lần trích dẫn chỉ 200 (tức số lần trích dẫn trung bình là 2).

Tuy nhiên, trong cả cách tính này cũng ko công bằng, cũng chính vì có thể chỉ có một số ít những công trình được trích dẫn nhiều lần, còn đa phần thì chẳng ai trích dẫn!

Định nghĩa chỉ số H

Năm 2005, nhà đồ lí học tập Jorge Hirsch (Đại học tập California San
Diego) khuyến cáo một chỉ số nhưng ông đem tên là H index (H có lẽ rằng là viết tắt chúng ta của ông).Chỉ số H được giám sát và đo lường dựa vào số công trình chào làng và tần số trích dẫn. Mục tiêu của chỉ số H là đo lường và thống kê mức độ ảnh hưởng tích lũy của một nhà khoa học. Chỉ số H được định nghĩa như sau: Chỉ số H của một nhà khoa học là H công trình trong số N công trình ở trong phòng khoa học này được trích dẫn tối thiểu là H lần, với (N – H) được trích dẫn bên dưới H lần. Ví dụ, nếu chị Anna bao gồm chỉ số H = 20 thì điều này có nghĩa là chị Anna gồm 20 công trình được trích dẫn tối thiểu là 20 lần.Đơn giản.

Ngay từ khi chỉ số H ra đời, có khá nhiều người ưng ý và đem đó có tác dụng thước đo thành quả và tác động của một bên khoa học.Tập san Nature, Science, Cell, PNAS, v.v… và những cơ quan quản lí lí khoa học ở Âu châu, Mĩ châu, Úc châu đều thực hiện chỉ số H để làm cơ sở đến đề bạt, cấp cho tài trợ, cùng đánh ngân sách công của một công ty khoa học hay là 1 nhóm nghiên cứu. Ngay cả Viện tin tức khoa học (ISI Thompson) cũng sử dụng chỉ số H trong báo cáo của chúng ta <2>.

Chỉ số H bao nhiêu được xem là nhà kỹ thuật khá?
Trong bài xích báo bên trên PNAS <1>, Hirsch viết rằng một nhà khoa học với chỉ số H = 12 bắt buộc được coi là đủ tiêu chuẩn chỉnh để vào biên chế đh (tenure). Một nhà kỹ thuật với H = 20 sau 20 năm làm khoa học có thể xem là 1 trong nhà khoa học thành công xuất sắc (successful); một chỉ số H = 40 sau 20 năm làm công nghệ được xem như là xuất sắc (outstanding) thường hay thấy ở những đại học số 1 hay viện nghiên cứu đẳng cấp và sang trọng quốc tế; một chỉ số H = 60 sau hai mươi năm làm nghiên cứu được coi là thật sự đơn lẻ (truly unique) <3>.

Chỉ số H xem ra phải chăng (validity). Hirsch siêng năng phân tích những nhà kỹ thuật y sinh học, vật dụng lí học, hóa học từng chỉ chiếm giải Nobel thì thấy 84% bao gồm chỉ số H trên 30. Những người được bầu vào Viện Hàn lâm khoa học Mĩ gồm chỉ số H vừa phải là 45. Khi phân tích sao sánh những nghiên cứu và phân tích sinh thành công xin postdoc và những người dân không thành công, thì chỉ số H của người thành công lúc nào cũng cao hơn tín đồ không thành công. Phân tích trên 147 nhà khoa học ở Hà Lan cho biết thêm hệ số đối sánh tương quan giữa chỉ số H cùng uy tín cũng như số lần trích dẫn lên đến mức 0.89. Tất cả các dẫn chứng này cho thấy thêm chỉ số H thật sự phản ảnh chất lượng nghiên cứu và phân tích và tác động của công ty khoa học.

Nhưng chỉ số H vẫn chưa hoàn hảo. Một trong những khiếm khuyết nhưng mà giới khoa học đã cho thấy trong thời gian qua, tất cả 3 khiếm khuyết lớn như sau:

· trang bị nhất, chỉ số H luôn luôn tăng theo thời gian, và cho nên vì vậy tùy nằm trong vào độ tuổi ở trong phòng nghiên cứu vớt và thời hạn làm nghiên cứu. Ví dụ như chỉ số H của sếp tôi (người sẽ làm nghiên cứu 35 năm) có xu thế cao rộng tôi (người new làm phân tích có trăng tròn năm).

· đồ vật hai, chỉ số H không khác nhau được đông đảo nhà công nghệ đã nghỉ hưu với đông đảo nhà công nghệ đang làm việc.

· thiết bị ba, chỉ số H còn tùy thuộc vào ngành khoa học. Nói chung, các ngành khoa học thoải mái và tự nhiên và thực nghiệm (như thứ lí, y sinh học) tất cả xu hướng chào làng nhiều công trình nghiên cứu và phân tích và thường tốt trích dẫn nhau rộng các nghành nghề khoa học tập như toán học tốt xã hội học.

Để xung khắc phục những khiếm khuyết trên, một vài ba chỉ số khác đã được đề xuất để “điều chỉnh” chỉ số H. Để điều chỉnh cho thời gian làm nghiên cứu, Hirsch đề nghị chia chỉ số H cho thời hạn làm nghiên cứu và phân tích và ông gọi chỉ số này là chỉ số m. Nếu sếp tôi bao gồm chỉ số H là 61 với ông đang làm nghiên cứu và phân tích khoa học 35 năm, thì chỉ số m là 61 / 35 = 1.74. Nhưng lại nếu một người mới ra ngôi trường Ph
D khoảng chừng 5 năm và có chỉ số H là 10 thì m = 2.Diễn giải như thế nào cho 2 tín đồ này? tương đối gay go đấy!

Ngoài ra, còn tồn tại chỉ số khác ví như chỉ số g (g index), chỉ số H tiền tiến (contemporary H index), chỉ số H cá nhân (individual H index). Các bạn có thể bài viết liên quan ở đây (trang nhà đất của giáo sư Harzing). Mặc dù nhiên, lúc so sánh các chỉ số new này cùng với chỉ số H, ko kể vài trường hợp cá biệt, không tồn tại gì không giống nhau đáng kể. Do đó, cho đến lúc này giới quản lí lí kỹ thuật vẫn áp dụng chỉ số H để tấn công giá chất lượng và thắng lợi của phân tích khoa học. Gồm thể đọc thêm vài tài liệu về chỉ số này trong tài liệu tham khảo sau đây <4>.

Nãy giờ chắn chắn các bạn muốn biết chỉ số H của mình là bao nhiêu. Tôi đã nhờ Dr Nguyên search trong ISI và tác dụng cũng ok: H = 41. Chắc rằng tôi sẽ còn sống sót trong tương lai.

Chú thích:

Thành thiệt cám ơn Dr Nguyên đang tìm những thông tin này bên trên ISI với chỉ mang đến tôi cách truy vấn trang nhà của ISI để hiểu mình như thế nào.

Xem thêm: Live text là gì và cách bật live text trên iphone, hướng dẫn sử dụng live text trên iphone và ipad

<1> Hirsch, J. E. (2005)."An index khổng lồ quantify an individual's scientific research output," Proceedings of the National Academy of Sciences, 102(46):16569-16572, November 15, 2005 (cachseo.com copy available fromar
Xiv).

<2> ghi chú riêng mang lại tôi để tìm chỉ số H.

Vào Garvan intranet site
Truy cập Curran Libraryà Database truy vấn Web of Scienceà Advanced tìm kiếm (AU= & AD=<địa chỉ như Garvan> hoặc CU=.

<3> Trong bài bác báo <1> Hirsch viết như sau: “From inspection of the citation records of many physicists, I conclude the following:

A value of m ≈ 1 (i.e., an h index of 20 after đôi mươi years of scientific activity), characterizes a successful scientist.A value of m ≈ 2 (i.e., an h index of 40 after trăng tròn years of scientific activity), characterizes outstanding scientists, likely khổng lồ be found only at the đứng top universities or major research laboratories.A value of m ≈ 3 or higher (i.e., an h index of 60 after trăng tròn years, or 90 after 30 years), characterizes truly chất lượng individuals.”

<4> Philip Ball. Achievement index climbs the ranks. Nature 448, 737 (16 August 2007) cùng phản hồi: Michael C. Wendl. H-index: however ranked, citations need context. Nature 449, 403 (27 September 2007). Philip Ball. "Index aims for fair ranking of scientists". Nature436 (August 2005), và
Wikipedia.

Ngoài ra, Robert Wells và Judith A Whitworth gồm một bài xích khá giỏi với tựa đề thách thức “Assessing outcomes of health và medical research: vị we measure what counts or count what we can measure?” bàn về đánh giá cả tựu nghiên cứu và phân tích y khoaở đây.Tôi đam mê câu này trong bài: “Governments world wide are increasingly demanding outcome measures lớn evaluate research investment. Health & medical research outputs can be considered as gains in knowledge, wealth and health. Measurement of the impacts of research on health are difficult, particularly within the time frames of granting bodies. Thus evaluations often measure what can be measured, rather than what should be measured. Traditional academic metrics are insufficient khổng lồ demonstrate societal benefit from public investment in health research. New approaches that consider all the benefits of research are needed.”

*
Biểu đồ cho thấy thêm số dự án công trình xuất bạn dạng hàng năm của tôi. Mấy năm mới từ Mĩ về Sydney còn phát hành cơ đồ phải năng suất ko mấy cao. Sau này còn có người tiếp tay với tài trợ yêu cầu làm nạp năng lượng cũng khấm khá.
*
Biểu đồ cho thấy số lần trích dẫn những công trình của tôi từ 1994-2008. Tôi thâm nhập Viện Garvan vào khoảng thời gian 1992, yêu cầu 3 năm tiếp theo mới khởi sắc. Trước đó khi còn ở Đại học tập Sydney có mấy bài xích báo chẳng ai trích dẫn (thật ra là gồm nhưng trung bình chỉ 1-2 trích dẫn).