Gần đây, chỉ số H (còn điện thoại tư vấn là chỉ số Hirsch, tuyệt H index) được ý kiến đề xuất như là một trong những thước đo về năng suất có tác dụng việc, tác động của công trình nghiên cứu đến cộng đồng khoa học tập quốc tế, và sự ghi nhận của người cùng cơ quan trong ngành của một nhà khoa học. Trong bài xích này, tôi vẫn bàn qua những ưu điểm và khiếm khuyết của chỉ số này. Bạn đang xem: Cách tính chỉ số h-index
Số lượng và hóa học lượngĐối với phần đa nhà khoa học đã được trao giải Nobel, sự đóng góp và thành tựu của họ trong kỹ thuật rất khó khăn ai chất vấn được. Nhưng so với 99,9% các nhà khoa học chưa xuất hiện
Chỉ số H
 |
Trong nỗ lực đi tìm một chỉ số xuất sắc hơn, năm 2005, nhà vật dụng lí học Jorge Hirsch (Đại học tập California San Diego) triển khai một so sánh khá qui mô về xu hướng chào làng bài báo công nghệ và trích dẫn, và ở đầu cuối ông đề xuất một chỉ số mà lại ông rước tên là H index (H chắc hẳn rằng là viết tắt chúng ta của ông). Chỉ số H được tính toán dựa vào số công trình chào làng và chu kỳ trích dẫn. Mục tiêu của chỉ số H là giám sát và đo lường mức độ ảnh hưởng tích lũy của một bên khoa học. Chỉ số H được quan niệm như sau: Chỉ số H của một nhà kỹ thuật là H công trình trong các N công trình của nhà khoa học này được trích dẫn tối thiểu là H lần, cùng (N – H) được trích dẫn bên dưới H lần. Ví dụ, ví như một bên khoa học tất cả chỉ số H = 20 có nghĩa là nhà khoa học này còn có 20 công trình nghiên cứu và phân tích với mỗi công trình xây dựng được trích dẫn ít nhất là 20 lần. Nhìn qua định nghĩa bên trên của chỉ số H, tiện lợi thấy rằng đấy là một chỉ số phản ảnh thành quả tích lũy của một công ty khoa học. Chỉ số H không có những khuyết thiếu mà những chỉ số khác gặp phải. Chẳng hạn như một nhà nghiên cứu có thể ra mắt hàng trăm ấn phẩm khoa học, nhưng trong số này chỉ có một số ít được trích dẫn thì chỉ số H vẫn không cao. Nói theo cách khác rằng cái ưu thế lớn nhất của chỉ số H là nó chẳng những bao gồm hai nguyên tố lượng cùng phẩm, ngoài ra quân bình hóa nhị yếu tố này tương đối tốt. Chỉ số H xem ra bao gồm tính hợp lý và phải chăng (validity). Hirsch chịu khó phân tích các nhà công nghệ y sinh học, thiết bị lí học, chất hóa học từng chiếm giải Nobel thì thấy 84% bao gồm chỉ số H trên 30. Những người được bầu vào Viện Hàn lâm kỹ thuật Mỹ có chỉ số H trung bình là 45. Khi so sánh những phân tích sinh thành công xuất sắc xin học tập bổng hậu tiến sỹ (postdoctoral fellowship) và những người dân không thành công, thì chỉ số H của người thành công xuất sắc lúc nào cũng cao hơn bạn không thành công. So với trên 147 nhà kỹ thuật ở Hà Lan cho thấy hệ số tương quan giữa chỉ số H và uy tín cũng như số lần trích dẫn lên đến 0,89. Toàn bộ các vật chứng này cho biết chỉ số H phản ảnh tốt chất lượng nghiên cứu vãn và ảnh hưởng của công ty khoa học.
Diễn giải chỉ số H như thế nào?
 |
Trong bài báo trên PNAS <1>, Hirsch viết rằng
Chuẩn hóa chỉ số H tuy vậy chỉ số H vẫn chưa hoàn hảo. Giữa những khiếm khuyết mà giới khoa học chỉ ra rằng trong thời gian qua, bao gồm 3 khiếm khuyết mập như sau: •Thứ nhất, chỉ số H luôn luôn luôn tăng theo thời gian, và cho nên vì vậy tùy nằm trong vào độ tuổi ở trong nhà nghiên cứu vớt và thời gian làm nghiên cứu. Ví dụ như chỉ số H của một tín đồ đã làm nghiên cứu và phân tích 35 năm có xu thế cao hơn bạn có thời gian làm kỹ thuật ngắn hơn. •Thứ hai, chỉ số H không minh bạch được hầu hết nhà công nghệ đã về hưu với đa số nhà kỹ thuật đang làm cho việc. Chẳng hạn như nếu Albert Einstein chết vào thời điểm năm 1906 thì chỉ số H của ông chỉ 4 tuyệt 5, nhưng người nào cũng biết dự án công trình của ông có ảnh hưởng rất mập đến khoa học. •Thứ ba, chỉ số H còn tùy thuộc vào ngành khoa học. Nói chung, những ngành khoa học thoải mái và tự nhiên và thực nghiệm (như đồ dùng lí, y sinh học) gồm xu hướng công bố nhiều công trình phân tích và thường tuyệt trích dẫn nhau hơn các lĩnh vực khoa học tập như toán học hay xã hội học.
Trong kia khiếm khuyết thứ tía là đáng thân thiết nhất. Chúng ta biết rằng các bộ môn khoa học gồm những văn hóa truyền thống ngành không giống nhau. Chẳng hạn như các ngành công nghệ thực nghiệm thường xuyên có truyền thống cuội nguồn trích dẫn cao hơn nữa so với những ngành khoa học thoải mái và tự nhiên như toán học. Bởi đó, rất khó khăn mà so sánh chỉ số H của một nhà vật lí học với một đơn vị toán học, nếu không tồn tại một cái nào đó để điều chỉnh. “Cái gì đó” đó là hệ số nhưng mà hai nhà nghiên cứu Tây Ban Nha đã cải cách và phát triển <4>. Theo nhì nhà nghiên cứu và phân tích này, rước ngành vật lí có tác dụng chuẩn, hoàn toàn có thể tìm những thông số điều chỉnh bằng phương pháp xem xét xu hướng trích dẫn và chỉ số H của những nhà khoa học trong những bộ môn công nghệ khác nhau. Qua phần nhiều phân tích công trạng và khá phức tạp, họ đặt ra những hệ số chuẩn chỉnh hóa như sau (xem Bảng 1). Giải pháp sử dụng thông số này rất đối chọi giản. Chẳng hạn như nhà đồ lí Ed Witten bao gồm chỉ số H = 110 với nhà hóa học Kurt Wurthrich có chỉ số H = 113, có thể nói rằng đơn vị hóa học này có thành tựu khoa học cao hơn nhà đồ gia dụng lí ? Để trả lời thắc mắc đó, chúng ta phải chuẩn chỉnh hóa chỉ số H. Tra bảng 1 thấy hệ số kiểm soát và điều chỉnh cho ngành chất hóa học là 0,92, và cho nên vì vậy chỉ số H trong phòng hóa học này là : 113 × 0,92 = 103,6. Như vậy, sau khoản thời gian điều chỉnh, nhà hóa học chắc rằng có thành tựu khoa học hèn hơn nhà thứ lí. Kế bên ra, còn tồn tại chỉ số khác ví như chỉ số g (g index), chỉ số H tiện nghi (contemporary H index), chỉ số H cá thể (individual H index). Gồm thể bài viết liên quan các chỉ số này trong trang nhà của giáo sư Harzing. Tuy nhiên, lúc so sánh những chỉ số bắt đầu này cùng với chỉ số H, kế bên vài trường phù hợp cá biệt, không tồn tại gì khác biệt đáng kể. Bởi đó, cho đến bây giờ giới cai quản lí kỹ thuật vẫn thực hiện chỉ số H hay chỉ số H chuẩn chỉnh hóa để tiến công giá unique và thành quả của một nhà nghiên cứu khoa học. Tuy vẫn tồn tại vài khiếm khuyết nhưng lại chỉ số H là một trong những thước đo kết quả đó khoa học khách quan nhất so với những chỉ số hiện nay nay. Việc vận dụng chỉ số H cũng là 1 trong cách đưa vận động khoa học việt nam từng cách hội nhập quốc tế.
Chú thích: <1> Hirsch, J. E. (2005). “An index to quantify an individual’s scientific research output,” Proceedings of the National Academy of Sciences, 102(46):16569-16572, November 15, 2005 (có thể thiết lập về miễn tầm giá tại ar
Xiv).<2> Trong bài bác báo <1> Hirsch viết như sau: “From inspection of the citation records of many physicists, I conclude the following:i.A value of m ≈ 1 (i.e., an H index of 20 after trăng tròn years of scientific activity), characterizes a successful scientist.ii.A value of m ≈ 2 (i.e., an H index of 40 after trăng tròn years of scientific activity), characterizes outstanding scientists, likely khổng lồ be found only at the đứng đầu universities or major research laboratories.iii.A value of m ≈ 3 or higher (i.e., an H index of 60 after đôi mươi years, or 90 after 30 years), characterizes truly quality individuals.”<3> hoàn toàn có thể sừ dụng ISI nhằm tìm chỉ số H của bất kể nhà kỹ thuật nào, qua quá trình sau đây: truy vấn trang ISI web of Knowledge (www.isiknowledge.com), search “Web of Science”, lựa chọn Advanced Search. Vào box này, gõ tiêu chuẩn chỉnh tìm như thương hiệu nhà công nghệ và địa chỉ cửa hàng hay quốc gia. Chẳng hạn như để tìm người sáng tác Sutherland RL sinh hoạt viện Garvan thuộc, chúng ta gõ AU=Sutherland RL & AD=Garvan and CU=Australia. Tiếp đến ISI sẽ tạo ra một danh sách toàn bộ các bài xích báo khoa học. Lựa chọn “Citation Report” sẽ có chỉ số H và một vài chỉ số khác ở trong nhà khoa học. <4> Iglesias JE, Pecharromen C. Scaling the h-index for different scientific ISI fields. Scientometrics 2007;3:303. Hoàn toàn có thể tải bài xích này về trường đoản cú website sau đây: http://arxiv.org/abs/physics/0607224.
Các vận động liên quan mang lại khoa học tập và công nghệ gồm nghiên cứu, áp dụng và sản xuất, vào đó hoạt động nghiên cứu vớt thường được phân tách ra cha loại hình: phân tích cơ bản, nghiên cứu ứng dụng và nghiên cứu phát triển. Nghiên cứu và phân tích cơ phiên bản nhằm tìm ra những tri thức khoa học căn cơ về thiên nhiên và xã hội, như việc chứng tỏ ức đoán Poincaré vào toán học hay việc khẳng định các gien gây ra bệnh tật. Nghiên cứu ứng dụng nhằm mục đích tìm ra học thức khoa học bắt đầu và đề xuất cho các nhu yếu thực tế như cách tạo sự nước ngọt nghỉ ngơi vùng nước mặn hay cách chẩn đoán lever bệnh viêm gan dựa trên xét nghiệm máu tuy thế không có tác dụng sinh thiết. Nghiên cứu và phân tích phát triển nhằm mục tiêu tìm ra tri thức để làm ra các thành phầm cụ thể, như câu hỏi làm hệ dìm dạng chữ Việt Vn
OCR hay bài toán hãng Microsoft phân tích làm hệ điều hành máy vi tính Windows 7. Tác dụng chủ yếu đuối của phân tích cơ bản và nghiên cứu ứng dụng là các ấn phẩm kỹ thuật (chủ yếu đuối là những bài báo, trong khi là sách siêng khảo, báo cáo kỹ thuật, …) hoặc bằng bản quyền sáng tạo phát minh, trong khi hiệu quả chủ yếu ớt của nghiên cứu phát triển là các tri thức ko công bố, tiềm tàng trong các sản phẩm có giá trị sử dụng.
Ở những nước công nghiệp tiên tiến, nghiên cứu phát triển thường chiếm phần trăm khoảng hai phần tía toàn bộ chuyển động và kinh phí đầu tư nghiên cứu, là loại hình nghiên cứu công ty yếu của các doanh nghiệp và thông thường có tỷ lệ cao nhất ở các viện nghiên cứu. Trong lúc đó phân tích cơ bạn dạng và nghiên cứu và phân tích ứng dụng là các mô hình chủ yếu đuối của đh và có xác suất cao ở các viện phân tích <5>. Nghiên cứu và phân tích phát triển ngơi nghỉ ta có tỷ lệ còn tốt do nhiều phần các doanh nghiệp lớn chưa chi tiêu cho nghiên cứu khoa học với công nghệ, và sâu sát hơn vì ta hầu như chưa tồn tại công nghiệp chế tạo. Nội dung bài viết này dàn xếp việc đánh giá định lượng tác dụng nghiên cứu kỹ thuật và công nghệ- một vấn đề gần đây được nói nhiều, cả vào và kế bên nước.
Kết quả phân tích cơ bạn dạng và áp dụng của một cá nhân, một đh hay viện nghiên cứu, … được reviews bởisố lượngấn phẩm vàchất lượngcủa chúng. Số lượng các ấn phẩm khoa học rất có thể đếm được khá dễ, dẫu vậy đánh giá chất lượng của chúng lại không solo giản. Bao gồm hai phương pháp làm việc này, một làđánh giá nhà quanqua một hệ thống bình duyệt bởi con bạn (peer review), cùng hai làđánh giá chỉ khách quandựa trên các độ đo được đo lường tự động. Đánh giá khinh suất bởi hệ thống bình phê duyệt của con người, còn gọiđánh giá chỉ định tính, rất có thể cho so sánh sâu với xác đáng nhưng lại tốn kém tiền bạc, cần nhiều thời gian, và dựa vào nhiều vào chủ quan và hiểu biết của tín đồ đánh giá. Đánh giá chỉ khách quan, còn gọiđánh giá bán định lượng, dựa trên các độ đo (metrics) xác minh từ những nguồn dữ liệu khoa học, được thực hiện auto nên nhanh và rẻ, hỗ trợ những thông tin hữu ích, tuy nhiên cũng dễ dẫn đến hiểu chưa đúng mực và lý giải chưa ưa thích hợp.
Ba độ đo review định lượng đang được dùng phổ cập gồmchỉ số trích dẫn(citation index) cho các ấn phẩm khoa học,hệ số ảnh hưởng(impact factor) cho những tạp chí, vàgần đây làchỉ số H(h-index) cho những nhà khoa học. Cần chăm chú là chỉ vừa mới đây các độ đo này mới hoàn toàn có thể tính được tự động hóa do tiến bộ của technology thông tin, nhất là Web. Thêm nữa, cả hệ số tác động và chỉ số H số đông được định nghĩa dựa vào chỉ số trích dẫn (citation-based metrics), cho nên vì vậy mang theo đông đảo hay dở của chỉ số trích dẫn. Việc hiểu rõ những điểm hay với hạn chế của những độ đo định lượng đã được bàn bạc nhiều trên báo mạng khoa học tập quốc tế, được ân cần trong giới khoa học ở các nước. Hiện nay nhiều tổ chức và non sông có xu hướng dùng các cách thức đánh giá chỉ định lượng, khả quan để bổ sung cập nhật hoặc là bí quyết thông dụng thế cho reviews định tính, nhà quan.
Bài báo này giới thiệu ba độ đo tiêu biểu vượt trội kể trên, cung cấp các thông tin chọn lọc đặc biệt để đọc chúng, nhấn mạnh vấn đề những điểm sáng cần để ý và nêu một vài ý kiến bàn luận.
2. Về những độ đo
2.1. Chỉ số trích dẫn
Chỉ số trích dẫn(citation index) của một ấn phẩm, do Eugene Garfield lời khuyên năm 1955, là số lần ấn phẩm này được trích dẫn, được xem thêm trong tất cả các ấn phẩm khác <7>. Trường đoản cú đó đến nay, chỉ số trích dẫn đã được sử dụng làm một độ đo quan trọng đặc biệt để reviews các công trình xây dựng nghiên cứu, là cửa hàng để định nghĩa những độ đo khác cho những tạp chí với nhà khoa học. Thắc mắc có thể làm cho ta ngạc nhiên là nguyên nhân một chỉ số dễ dàng và đơn giản như vậy lại được sử dụng rộng rãi cho đến lúc này để đo quality và giá chỉ trị các công trình khoa học? có thể nói chỉ số trích dẫn được “tin dùng” do dựa trên một trả định được thừa nhận rộng rãi, là các nhà khoa học có ảnh hưởng hơn, những công trình quan trọng đặc biệt và có mức giá trị sử dụng hơn hay được trích dẫn những hơn. Nói nôm na, chỉ số trích dẫn đo mức độ “hữu xạ thoải mái và tự nhiên hương” của những ấnphẩm.
Đặc điểm đáng để ý nhất làchỉ số trích dẫn chỉ có chân thành và ý nghĩa so sánh vào từng ngành khoa học.
Điều đã biết này được điều tra khảo sát định lượng qua thống kê chu kỳ trích dẫn trung bình của những bài báo trong số ngành khoa học. Theo <1>, những bài báo trong những ngành khoa học về việc sống (life sciences, như sinh học tập phân tử và tế bào, y sinh học) tất cả trung bình khoảng chừng 6 trích dẫn, trong đồ lý cùng hóa học khoảng 3 trích dẫn, trong toán học, tin học và khoa học xã hội khoảng 1 trích dẫn (hình vẽ). Theo những số liệu những thống kê trên − để có một định ý với giả sử số trích dẫn trong số ngành tăng một cách tuyến tính− vào một chừng mực nào đấy hoàn toàn có thể xem bài báo ngành toán gồm trích dẫn mười lần là được trích dẫn các trong ngành này như một bài xích trong ngành đồ vật lý được trích dẫn khoảng ba chục lần hay 1 bài vào ngành công nghệ sự sống được trích dẫn khoảng tầm sáu chục lần.
Có nhiều tại sao dẫn cho sự khác biệt lớn vậy nên giữa những ngành về chỉ số trích dẫn của những ấn phẩm khoa học, mà đa phần do khác hoàn toàn về “văn hóa ngành”. Văn hóa truyền thống này nhờ vào vào bản chất khoa học, phương pháp làm với cách công bố nghiên cứu. Trong khi cần những nghiên cứu trang nghiêm về biệt lập chỉ số trích dẫn trung bình giữa các ngành, tín đồ viết nêu chủ ý riêng của bản thân mình dưới trên đây và đến rằng mọi người đọc phải thử tự giải thích điều này. Các phân tích thực hiện nay trên các ý tưởng phát minh trừu tượng, lập luận và đo lường và tính toán như vào toán học, đồ vật lý kim chỉ nan hoặc tin học, thường ít liên quan, không nhiều “dựa” rộng vào các phân tích khác thuộc lĩnh vực. Các nghiên cứu và phân tích chủ yếu bằng thực nghiệm, thường đề xuất nhiều tương tác và so sánh với các nghiên cứu cùng nghành về phương pháp và kết quả, và thế nên khi xác minh tính mớ lạ và độc đáo của hiệu quả và để thuyết phục bắt buộc đưa ra những trích dẫn (chứng cớ) hơn.
Đặc điểm đặc trưng thứ hai cần phải biết rõ làcác chỉ số trích dẫn tính được từ các nguồn không giống nhau thường không giống nhau và có sai số.
Sau lúc nêu khái niệm chỉ số trích dẫn, Garfild tạo ra Viện Khoa học tin tức ISI (Institute for Scientific Information)−gần đây liền kề nhập vào tập đoàn lớn Thomson Reuters − và thiết lập các cơ sở tài liệu ISI, trong số đó tiêu biểu là:
Cơ sở dữ liệu Chỉ số Trích dẫn khoa học SCI (Science Citation Index), tự 1964, hiện tất cả 3773 tạp chí của 100 ngành và cơ sở tài liệu SCIE (SCI mở rộng, Science Citation Inex Expanded) với 8207 tạp chí của 150 ngành;Cơ sở dữ liệu Chỉ số Trích dẫn kỹ thuật Xã hội SSCI (Social Sciences Citation Index), từ bỏ 1973, hiện tất cả 2697 tạp chí và 3500 công trình xây dựng của 50 ngành;Cơ sở dữ liệu Chỉ số Trích dẫn thẩm mỹ và nhân bản A&HCI (Arts & Humanities Citation Inde), tự 1978, hiện gồm 1470 tạp chí cùng 6000 công trình xây dựng khác.Ngoài ra, cũng cần nói tới cơ sở dữ liệu Chỉ số Trích dẫn tuyển tập hội nghị CPCI (Conference Proceedings Citation Index) chứa tin tức của hơn 110,000 tuyển chọn tập hội nghị kể từ năm 1990 của 256 ngành ở trong về khoa học tự nhiên và thoải mái và công nghệ xã hội nhân văn (chú ý là uy tín của các tạp chí ISI và họp báo hội nghị ISI khác nhau đáng kể). Những cơ sở dữ liệu ISI tuyển chọn những tạp chí ảnh hưởng nhất của các ngành. Tự 1997, bảy cơ sở dữ liệu ISI được đưa lên mạng dưới tênWeb of Science(http://isiwebofknowledge.com).
Quãng xấp xỉ mười năm trở về đây, website đã cho ra đời hơn 100 cơ sở tài liệu và công cụ được cho phép tìm tìm chỉ số trích dẫn, như ar
Xiv, Cite
Seer, Science
Direct, Sci
Finder Scholar, Pub
Med, … trong số này,Scopuscủa Elsevier (http://info.scopus.com, trường đoản cú 2004) vàGoogle Scholarcủa Google (http://scholar.google.com, từ bỏ 2005) cùng với Web of Science đã là cha hệ phổ cập nhất <3>. Scopus chứa thông tin của 16.500 tạp chí, 600 ấn phẩm nghề nghiệp, 350 loạt sách chăm khảo, khoảng 3,6 triệu bài báo từ bỏ hội nghị. Google Scholar chứa thông tin của phần đông các tạp chí bao gồm thẩm định của các nhà xuất bản lớn tại châu mỹ và châu Âu, các báo cáo kỹ thuật, luận văn, sách và nhiều loại tài liệu khác (Google Scholar không công bố danh sách các tạp chí của mình).
Cần chú ý là chỉ số trích dẫn của từng ấn phẩm khoa học tính từ các nguồn nhắc trên thường khác nhau vì chúng có số lượng tạp chí, kỷ yếu ớt hội nghị, … khác nhau. Một tỉ dụ là cuốn sáchQuantum Computation & Quantum Informationcủa M. Nielsen và I. Chuang (xuất bản năm 2000, Cambridge University Press). Tính mang lại năm 2007, trường đoản cú Web of Science cuốn sách này được trính dẫn hơn 2800 lần, tuy nhiên, từ Scopus số trích dẫn là3150, và từ Google Scholar có 4300 trích dẫn <14>. Một khảo sát điều tra khác đối chiếu chỉ số tác động của 328 bài xích báo từ tía tạp chí y học hàng đầu trong thời hạn 6 tháng của mười năm về trước <11>. Những tác giả chỉ ra con số trích dẫn của các bài báo này từ bố nguồn nói trên là rất khác nhau: trường đoản cú Web of Science có 68.088 trích dẫn, từ bỏ Scopus gồm 82.076 trích dẫn với từ Google Scholar bao gồm 83.538 trích dẫn (gấp 1.226 lần so với Web of Science).
Các khí cụ tìm kiếm (search engine) thường cho công dụng đúng về chỉ số trích dẫn của một bài báo bên trên một cơ sở dữ liệu cố định và thắt chặt do tên của bài báo hay là duy nhất cùng xác định, tuy thế không luôn cho hiệu quả đúng với những độ đo liên quan tới một tác giả cụ thể như tổng cộng trích dẫn hoặc số ấn phẩm của một người sáng tác có trích dẫn nhiều hơn nữa một ngưỡng nào đó (như chỉ số H), bởi nhiều tác giả có thể mang tên trùng nhau hoặc như là nhau lúc viết tắt.
Có nhì độ đo cơ bạn dạng về quality của các công nuốm tìm kiếm làđộ bao gồm xác(precision) vàkhả năng search hết(recall). Độ chính xác là tỷ lệ của số tài liệu tìm được và tra cứu đúng bên trên số tài liệu search được, còn khả năng tìm hết là tỷ lệ của số tài liệu tìm được và tìm đúng trên toàn thể số tài liệu đề nghị tìm. Các công núm tìm kiếm hiện nay cho hiệu quả của hai độ đo này không cao. Trong vấn đề tính thông số trích dẫn, độ đúng đắn thấp đa phần do những hệ tìm kiếm kiếm auto hiện chưa biệt lập được các tác giả có tên trùng nhau tuyệt giống nhau, và khả năng tìm hết của những hệ còn thấp hầu hết do những cơ sở dữ liệu bây chừ không tất cả được tất cả các ấn phẩm bao gồm trích dẫn đến bài xích báo đang xem xét.
Độ đúng đắn khi tra cứu chỉ số trích dẫn của những tác giả có tên phổ biến chuyển nói thông thường thấp hơn của các tác giả có tên ít gặp. Thí dụ lúc tìm trên top google Scholar tổng số bài được trích dẫn của người sáng tác Nguyễn Anh Tuấn, ta gõ tên “Nguyen Anh Tuan” với hệ tìm được 100 bài bác báo gồm trích dẫn. Hay thì ko phải tất cả 100 bài bác này phần lớn của Nguyễn Anh Tuấn. Giả sử trong những 100 này chỉ đích thực có 60 vào số tất cả 80 bài bác có trích dẫn của Nguyễn Anh Tuấn, và trong số 40 bài còn sót lại có 5 bài bác của người sáng tác Nguyễn Ánh Tuấn, 35 bài của người sáng tác Nguyễn Anh Tuân. Lúc này, độ chính xác về trích dẫn của Nguyễn Anh Tuấn bởi vì hệ tìm được là 60/100 = 0.6 và tài năng tìm không còn là 60/80 = 0.75. Lúc tìm trên top google Scholar ví dụ điển hình cho tác giả Khuất Phương Trưởng (Khuat Phuong Truong), độ chính xác thường sẽ cao hơn.
Xem thêm: Công Việc Nhân Viên Seo Tiếng Anh La Gì ? Just A Moment
2.2. Hệ số ảnh hưởng của tạp chí
Hệ số hình ảnh hưởng(impact factor, viết tắt IF) của một tập san được định nghĩa, bằng lòng và dùng thoáng rộng lâu nay. Hệ số này của một tạp chí biến hóa theo từng năm, cùng hệ số tác động của một tập san T trong năm N được xem bằng tỷ số A/B, trong những số đó A là tổng tần số trích dẫn, tính trong toàn bộ các ấn phẩm của năm N, đến những bài đăng bên trên T trong nhị năm thường xuyên ngay trước N, với B là tổng số các bài đăng trên T trong hai năm này. Nếu trong hai năm 2007 cùng 2008 tạp chí T đăng toàn bộ 100 bài bác báo, và có 250 lần những bài trong các 100 bài xích này của T được trích dẫn trong tất cả các bài bác ở các tạp chí, hội nghị, … của năm 2009, thì hệ số tác động của T những năm 2009 sẽ là 250/100 = 2,5. Tạp chí Physical review Letters có IF năm 2009 là 7,180 tức là về vừa phải mỗi bài báo của tạp chí này chào làng năm 2007 với 2008 được trích dẫn 7,180 lần trong năm 2009. Tín đồ ta thường xuyên chỉ nói hệ số ảnh hưởng của một tạp chí cùng không nêu cụ thể một năm nào đấy. Nhưng thực chất hệ số này còn có thể thay đổi rất nhiều theo thời gian, thí dụ tạp chíBioinformaticscó IF theo ISI là 4,328 vào năm 2008, 4,894 năm 2007, 5.742 năm 2004,6.701 năm 2003, 4.615 năm 2002, và 3.421 năm 2001.
Hệ số ảnh hưởng của tạp chí được sử dụng cho những mục đích, như cho thấy uy tín với sự cải cách và phát triển của tạp chí, công ty khoa học chọn tạp chí gởi bài, nhà làm chủ dùng để tiến công giá tác dụng nghiên cứu của những nhà khoa học, như đại lý để xét biên chế, giải thưởng, cấp cho duyệt khiếp phí. Hệ số tác động của tạp chí còn được sử dụng để review các khoa, trường cùng viện nghiên cứu, đo kết quả khoa học của những quốc gia.
Điều đầu tiên nên biết rõ làhệ số ảnh hưởng của tập san cũng khác biệt giữa các ngành. Chẳng hạn theo JCR (Journal Citation Reports) của web of Science, vào năm 2008 tập san của ngành y tất cả IF cao nhất là 74,575 (CA: A Cancer Journal for Clinicians của Hội Ung thư Mỹ), IF đồ vật nhì là 50,017 (The New England Journal of Medicine), … cùng IF lắp thêm 100 cũng là 3,733 (Epilepsia, xếp đồ vật 739 trong toàn bộ tạp chí của JCR). Trong ngành toán lý thuyết, tạp chí bao gồm IF tối đa là 3,806 (Communications on Pure and Applied Mathematics, xếp sản phẩm công nghệ 711 trong JCR), vật dụng nhì là 3,5 (Bulletin of the American Mathematical Society, xếp máy 851 vào JCR), … cùng thứ 100 là 0,584 (Monatshefte Fur Mathematik, xếp sản phẩm 5248 trong JCR). Bao gồm sự khác biệt này là điều dễ hiểu, do hệ số tác động của tạp chí được tính dựa trên chỉ số trích dẫn của những bài báo của tạp chí, và như vẫn phân tích tại vị trí trên, chủ yếu sự biệt lập của “văn hóa ngành” đã tạo thành số trích dẫn rất khác biệt này.
Trong <2>, những tác giả khảo sát sự khác biệt của hệ số tác động của tạp chí theo thời hạn và quý hiếm IF vừa đủ của tạp chí trong các ngành. Hình bên trích trường đoản cú <2> cho biết hệ số ảnh hưởng trung bình của những tạp chí trong ngành sinh học tập phân tử và tế bào là 4,763, vào y học là 2,896, trong chất hóa học là 2,61, trong đồ dùng lý là 1,912, vào tin học cùng toán học khớp ứng là 0,631 cùng 0,566. Một cách lý giải nôm na tất cả thể đồng ý trong một chừng mực nào đó về những con số này là−giả sử IF tăng đường tính trong những ngành− một tạp chí tất cả IF khoảng chừng 9,5 trong lĩnh vực sinh học phân tử với tế bào có ảnh hưởng ở ngành này quãng như ảnh hưởng của một tạp chí có IF 6 trong ngành y (truyền thống), một tạp chí bao gồm IF 4 vào ngành đồ gia dụng lý hay là 1 tạp chí tất cả IF quãng 1,2 trong nghề toán và tin học.
Mặc mặc dù được dùng rộng rãi lâu nay, phương pháp tính hệ số ảnh hưởng của tập san có một số hạn chế <6>, <14>, tiêu biểu vượt trội là:
Hệ số tác động của một tập san chỉ đến ta quý giá trung bình về ảnh hưởng của các bài báo trong tạp chí đó. Quý hiếm trung bình này thường bị tác động rất các bởi một trong những ít bài có trích dẫn cao (như những bài reviews tổng quan) hoặc bởi rất nhiều bài không tồn tại hoặc có trích dẫn thấp. Một nghiên cứu vừa mới đây chỉ ra rằng trong côngthức tính hệ số ảnh hưởng IF, nếu các bài được xếp theo trang bị tự của số trích dẫn, thì 15% bài bác báo đầu đóng góp 1/2 số trích dẫn, 1/2 bài đầu đóng góp 90% số trích dẫn, và những bài ngơi nghỉ nhóm một nửa đứng đầu gồm trích dẫn khoảng chừng 10 lần hơn những bài sinh sống nhóm 50% đứng cuối. Rõ ràng, hệ số ảnh hưởng của một tạp chí ko phản ánh đúng chuẩn được ảnh hưởng của từng bài cụ thể đăng trong tạp chí này.Việc sử dụng trích dẫn trong thời hạn 2 năm sau khi chào làng (citation window) nhằm tính IF là ngắn với sớm so với một số ngành, tức bí quyết này không tính được hệ số tác động thật của nhiều tạp chí (gần phía trên một vài khối hệ thống như JCR bao gồm đưa cung ứng hệ số ảnh hưởng tính trong thời gian 5 năm, ở đó hệ số tác động của tạp chí trong một số ngành tăng thêm và trong một vài ngành giảm sút rõ rệt).Hệ số tác động này không tính được tới những bài của một tạp chí được dùng nhưng không được trích dẫn.Hệ số ảnh hưởng của tạp chí biến động đáng tính từ lúc năm này qua năm khác, đổi thay động nhiều hơn nữa ở các tạp chí nhỏ tuổi hơn (tuy hệ số ảnh hưởng hay được nói tới như một giá trị không đổi) <2>. Thí dụ tập san Bioinformatics nhắc trên tất cả IF năm 2003 khủng gần gấp hai IF năm 2001.Chỉ 1 phần nhỏ các tạp chí thâm nhập vào vấn đề tính hệ số ảnh hưởng. Có tất cả khoảng trên 100 nghìn tạp chí các loại trên đời và các ấn phẩm ở ngẫu nhiên tạp chí làm sao trong chúng cũng đều nên trích dẫn, nhưng những hệ cơ sở tài liệu của ISI, Scopus, … chỉ chứa khoảng tầm 10-15 nghìn tạp chí hàng đầu của các ngành. Thêm nữa, những tạp chí ko xuất bạn dạng bằng tiếng Anh hoặc tạp chí của những ngành “thiểu số” cũng ít khả năng nằm trong số này, và thế nên việc tính chỉ số trích dẫn và hệ số tác động rõ ràng chưa toàn vẹn.Chính Campbell, trưởng ban chỉnh sửa của tạp chí quý giá Nature, cũng cho rằng nên lưu ý đến chính quý giá của bài xích báo rộng là bài toán bài báo được đăng nơi đâu <6>.
2.3. Chỉ số H
Nếu chỉ số trích dẫn được dùng để làm “đo” những bài báo với hệ số ảnh hưởng “đo” các tạp chí, tín đồ ta còn hy vọng có phần nhiều độ đo cho chính người làm nghiên cứu. Một phương pháp là dựa trên con số các ấn phẩm và unique của bọn chúng qua chỉ số trích dẫn hoặc ảnh hưởng của nơi chúng được công bố. Một trong các độ đo làchỉ số H(h-index) đề nghị bởi nhà trang bị lý J.E. Hirsch vào thời điểm năm 2005 <9>, tư tưởng như sau: Một người có chỉ số H là N nếu vẫn xuất phiên bản N bài xích báo có chỉ số trích dẫn tối thiểu là N, và các bài còn sót lại có chỉ số trích dẫn nhiều nhất là N. Ví như một người công bố 40 bài bác báo, trong các số ấy 9 bài có khá nhiều hơn 10 trích dẫn, 5 bài có 10 trích dẫn với 26 bài còn sót lại có ít hơn 10 trích dẫn, thì chỉ số H của người này là 10.
Ưu điểm cơ bản của chỉ số H là việc tính đến sự cân bằng giữa con số và chất lượng các dự án công trình của bạn làm nghiên cứu, với tính toán đơn giản (như hệ Quad
Search dựa vào Google Scholar khá dễ dùnghttp://delab.csd.auth.gr/~lakritid/index.php?lan=1&s=2). Cùng với những điểm mạnh này, chỉ số H hối hả được cần sử dụng phổ biến. Tuy nhiên, bao gồm những điểm sáng của chỉ số H buộc phải được nhận ra rõ.
Có những cố gắng để tương khắc phục những hạn chế kể trên của chỉ số H, như chỉ số G (g-index) lời khuyên năm 2006 vì Leo Egghe. Trả sử những ấn phẩm của một tác giả được xếp theo thứ tự giảm dần của chỉ số trích dẫn, trong lúc này chỉ số G đó là số lớn nhất làm sao cho G bài xích báo đầu tiên có trích dẫn trung bình lớn hơn G. Chỉ số G này tôn vinh giá trị của những bài báo có tương đối nhiều trích dẫn trong review một tác giả.
3. Một vài nhận xét cùng ý kiến
Phần này nêu vài thừa nhận xét về hầu như độ đo reviews định lượng với vài chủ kiến bàn luận.
(1) nên hiểu rõ điểm sáng và sử dụng đúng các độ đo review định lượng: các độ đo reviews định lượng công dụng nghiên cứu với việc có thể dùng chúng dễ dàng là một bước tiến rất lớn. Hiện đại này chất nhận được người làm chủ và bên khoa học rất có thể có những nhìn nhận sâu rộng và chính xác hơn về chuyển động nghiên cứu. Khái niệm những độ đo về chỉ số trích dẫn, hệ số ảnh hưởng và chỉ số H đều đơn giản và dễ dàng và dễ hiểu, tuy nhiên để biết đặc điểm của chúng cũng cần một chút cố gắng nỗ lực tìm hiểu. Chẳng hạn việc tính chỉ số trích dẫn của một ấn phẩm và hệ số ảnh hưởng của một tạp chí trên một cơ sở tài liệu về cơ bản là chủ yếu xác, nhưng các chỉ số liên quan tới một cá thể cụ thể như con số ấn phẩm, chỉ số H, toàn bô trích dẫn, … thường cao hơn giá trị thật do những hệ tra cứu kiếm chưa rõ ràng rõ được thương hiệu người. Gọi rõ đặc điểm các độ đo này ta sẽ dùng chúng đúng hơn, như lý giải kết quả tính toán hoàn toàn có thể sai đáng ra sao, kiểm tracác chỉ số khi đề xuất thiết, không so sánh chúng giữa các lĩnh vực không giống nhau một bí quyết thô sơ, …
(2) cần dùng phối kết hợp nhiều độ đo review định lượng: tránh việc chỉ reviews nghiên cứu dựa trên riêng một độ đo nào, do như đã chỉ ra rằng mỗi độ đo đều có những hạn chế. Nên phối hợp nhiều độ đo, vì chưng mỗi độ đo mang lại ta bắt gặp một chi tiết của công dụng nghiên cứu. Chẳng hạn đối với một tín đồ làm nghiên cứu, chỉ số H cho một ý niệm cơ bản về cân bằng con số và unique công bố, các hệ số tác động của tạp chí cho 1 ý niệm về uy tín địa điểm các kết quả được công bố, và chỉ số trích dẫn cho biết thêm kết quả nghiên cứu và phân tích của người này có tác động như nuốm nào.
(3) gồm thêm đánh giá của chuyên gia khi cần: Vì các độ đo review không thể “đo” được hết số đông khía cạnh tinh tế và sắc sảo của hiệu quả nghiên cứu, lúc phải nhận xét kỹ một công dụng nghiên cứu vớt rất cần phải có phân tích của các chuyên gia trong ngành. Chẳng hạn những công cụ hiện giờ khi tính chỉ số trích dẫn, và vì thế chỉ số H, vẫn chưa phân biệt các trích dẫn của chính người sáng tác (self citation) hay các trích dẫn để phê phán, hoặc phân biệt góp phần của người sáng tác trong bài xích báo. Chẳng hạn khó có thể nói một bạn làm nghiên cứu cơ phiên bản lâu năm là xuất sắc nếu giá trị những độ đo này rất nhiều thấp, tuy nhiên cũng không phải có thể nói ngay một fan làm nghiên cứu và phân tích là xuất sắc đẹp khi thấy giá chỉ trị các độ đo này cao, đặc biệt khi các ra mắt thường cùng với rất nhiều tác giả. Khi này bắt buộc đến ý kiến chuyên gia trong ngành. để ý là khi tìm hiểu thêm các độ đo định lượng, các chuyên gia cũng dễ có chủ ý xác xứng đáng hơn.
(4) Cần chăm chú đến ảnh hưởng của khác biệt văn hóa ngành lên những độ đo và con số ấn phẩm: sẽ rất dễ sai nếu so sánh một phương pháp thô sơ tác dụng của tín đồ làm phân tích ở phần đông ngành khác nhau khi dựa vào số bài xích báo hay những độ đo đánh giá định lượng kể trên. Có thể nêu thêm tối thiểu ba điểm về khác hoàn toàn văn hóa ngành liên quan đến số lượng ấn phẩm và các độ đo nhận xét định lượng. Một là một số trong những tạp chí trong một vài ngành yên cầu mỗi bài xích báo buộc phải giới hạn trong tầm ba tư trang, viết theo một cấu tạo nhất định, để có thể chào làng nhanh trong khoảng vài tháng sau khoản thời gian gửi bài. Ở một vài ngành khác (lại như toán học tập chẳng hạn), mỗi bài xích báo hay dài ít nhất khoảng mươi trang (bài báo của Ngô Bảo Châu về ngã đề cơ phiên bản cho các đại số Lie nhiều năm 197 trang), và thời hạn từ thời gian gửi mang lại lúc được đăng hay là nhị hoặc tía năm. Nhì là các bài báo nghiên cứu kim chỉ nan như trong toán học thường có trung bình (và phần lớn) nhị tác giả, nhưng trong vô số nhiều ngành công nghệ thực nghiệm những bài báo thường có không ít tác giả. Trả sử số tác giả trung bình của những bài báo trong nghề A là sáu và ngành B là hai, cùng giả sử yêu cầu một năm để làm được một bài xích báo, thì nói cách khác nôm na rằng vấn đề người làm nghiên cứu trong ngành A về trung bình gồm số ấn phẩm gấp tía lần số ấn phẩm của một tín đồ làm phân tích trong ngành B cũng chính là chuyện thường xuyên tình. Và vì thế số trích dẫn và chỉ số H của người làm nghiên cứu trong ngành A cũng hay cao hơn. Tía là một vài ngành như công nghệ thông tin coi việc công bố kết quả phân tích ở các hội nghị khoa học số 1 là đặc biệt quan trọng và có giá trị không kém việc chào làng ở các tạp chí có ảnh hưởng cao. Việc họp báo hội nghị khoa học bao gồm vai trò không giống nhau giữa các ngành có liên quan đến những độ đo tấn công giá kết quả nghiên cứu giúp khoa học, do số đông các cơ sở dữ liệu chưa xuất hiện thống kê hoặc chưa riêng biệt được rõ về máy hạng của những hội nghị quốc tế.
(5) đầy đủ “sân chơi” khác nhau và hồ hết “sân chơi” mới: vào <12> các tác giả chỉ ra khoảng chừng 90% các bài báo ra mắt trên các tạp chí công nghệ không lúc nào đượctrích dẫn, và khoảng 50% các bài báo không bao giờ được ai không giống đọc xung quanh chính người sáng tác và những người phản biện. Như làm việc trên đang nói, những cơ sở dữ liệu phổ biến chứa tin tức của khoảng tầm 15 nghìn trong số trên 100 nghìn những loại tạp chí, và những chỉ số trích dẫn, hệ số ảnh hưởng, chỉ số H ta tất cả cũng chỉ được tính từ các nguồn này. Đẳng cấp của các tạp chí được reviews bởi hệ số hình ảnh hưởng, cùng “sân chơi” của các tạp chí hàng đầu khá khép kín, nên chừng hơn 80 ngàn tạp chí luôn luôn không được xếp hạng. Các hội nghị khoa học cũng tương đối thượng tiến thưởng hạ cám dù luôn luôn có vào tên cụm từ “hội nghị quốc tế”. Dù xếp thiết bị hạng những hội nghị bao gồm phần cực nhọc hơn xếp hạng các tạp chí, đã bao gồm những nỗ lực trong nhiều ngành nhằm chia các hội nghị thành các nhóm gồm uy tín không giống nhau, chẳng hạn cộng đồng nghiên cứu vớt và giáo dục ngành khoa học máy tính xách tay Australia đã giới thiệu bảng xếp hạng những hội nghị của ngành (http://core.edu.au/index.php/categories/conference%20rankings). Một hiện tượng rất có thể quan giáp được là 1 số xã hội khoa học, vốn không dễ ợt thâm nhập được vào các “sân chơi” của các tạp chí mặt hàng đầu, đã tạo ra những “sân chơi” bắt đầu của mình, ví dụ như WASET (World Academy of Science, Engineering và Technology,http://www.waset.org), WSEAS (World Scientific và Engineering Academy and Society,http://www.worldses.org/wseas.htm). Tuy nhiên, unique hội nghị cùng tạp chí của các xã hội này nói phổ biến chưa cao, và cách mời chào ráo riết của mình trên mạng cũng đóng góp phần làm tăng sự do dự về chủ yếu họ.
(6) không ngừng cải tiến các độ đo: bài này chú ý nhiều về những điểm lưu ý của các độ đo định lượng, và vẫn muốn thêm rằng đang có nhiều nghiên cứu để tạo ra những độ đo giỏi hơn, như chỉ số G bổ sung cập nhật cho chỉ số H kể ở trên. Gồm những đề nghị cùng với chỉ số trích dẫn cần dùng thêm tần số tải bài xích báo (download count) cùng từ đó cải thiện các độ đo liên quan. Một thí dụ không giống là thông số riêng. Xuất phát từ những hạn chế của chỉ số trích dẫn, như không rành mạch trích dẫn từ các nơi bao gồm uy tín không giống nhau, Bergstrom <4> đã đề xuất khái niệm hệ số riêng (eigenfactor), dựa trên một ý tưởng thú vị. Khi xem các trích dẫn đến một bài xích báo hay bài bác báo này trích dẫn chỗ khác cũng tương tự các đường dẫn đến hay đường dẫn đi xuất phát điểm từ 1 trang Web, người sáng tác đã vận dụng thuật toán danh tiếng Page
Rank, căn nguyên tìm kiếm của Google, nhằm tính hệ số riêng của mỗi ấn phẩm như cách tính tầm quan trọng cho mỗi trang website của Google. Chỉ số riêng hiện được bổ sung trong website of Science, và được rất nhiều người coi là hợp lý hơn hệ số ảnh hưởng vì có tính mang lại tầm đặc biệt của những trích dẫn. Hy vọng họ sẽ thấy mọi độ đo xuất sắc hơn trong một tương lai gần.
(7)Thông tin kỹ thuật ngày càng nhiều chủng loại và minh bạch: tín đồ làm nghiên cứu khoa học thời buổi này thật như mong muốn vì rất có thể có được hết sức nhiều, thậm chí còn là hầu hết, tài liệu tương quan đến việc bạn thích làm. Mặc dù vậy, sự không hề thiếu và bình đẳng thông tin không chỉ đem đến cơ hội mà cả đầy đủ thách thức. Thường thấy nhất là tốc độ nghiên cứu và phân tích tăng lên cực kỳ nhanh, số chào làng cần theo dõi, phải trích dẫn cũng tăng lên nhanh. Điều rất đáng chú ý là tính riêng biệt của thông tin được nâng cấp rất nhiều. Trong khi mọi không nên đúng về tin tức khoa học tập đều rất có thể kiểm chứng. Thời buổi này các tạp chí giỏi hội nghị dễ ợt xác định những phạm luật như đạo văn hoặc nộp một bài bác nhiều nơi cùng một dịp (double submission). Hầu hết mọi ra mắt khoa học có mức giá trị của ngẫu nhiên ai trong vòng mấy chục năm vừa qua đều có thể tìm thấy. Lúc tính khác nhau của thông tin tăng lên thì các gì không trung thực dễ lộ ra. Hầu hết gì ít khác nhau xưa kia hoàn toàn có thể sẽ ko sửa được do đã lên “bia Web”. Fan liên quanđến khoa học nhưng lại ít tất cả tính tôn trọng sự thật hoặc hay nói thừa hoặc có chút tính toán để tự đề cao chắc số đông nên để ý một điều là thời buổi này những thông tin khoa học đều có thể dễ dàng kiểm triệu chứng trên Web với qua các độ đo định lượng. Cũng cần được nói là những thanh niên sớm quen và thạo hơn với các công nghệ mới của internet, biết các điều hơn về những thế hệ phụ vương chú mình, tuy có thể có phần chưa cảm giác đủ về những thực trạng khác nhau theo thời gian.
(8)Về một số review tình hình nghiên cứu và phân tích của ta: trong số những năm qua vẫn có một số trong những tác mang ở vào và bên cạnh nước dùng những độ đo reviews định lượng để điều tra khảo sát và reviews tình hình phân tích của ta, vượt trội như các tác mang Phạm Duy Hiển với Nguyễn Văn Tuấn (Tuan’s blog). Những khảo cạnh bên này sử dụng dữ liệu từ những nguồn ISI, Google Scholar, Scopus, … và gửi ra phần đa so sánh tác dụng và tài năng nghiên cứu giúp giữa nước ta và các nước xung quanh. Một số trong những người nghi vấn khi thấy số ấn phẩm của đh Chulalongkorn của vương quốc của nụ cười nhiều lần hơn số ấn phẩm của những cơ sở phân tích và đại học số 1 của ta, và đến rằng những cơ sở tài liệu ISI không đáng tin cậy.
Như đã trình bày ở trên, các cơ sở dữ liệu phổ biến hiện giờ chỉ cất thông tin những tạp chí tác động nhiều trong các ngành và những độ đo còn đầy đủ hạn chế, nhưng lại chúng gần như được thi công trên các tiêu chí rõ ràng, vô tư với tất cả người, mọi giang sơn và nếu có các sai số cũng không làm cho lượng công bố của ta tụt xuống vài lần. Bảng số liệu bắt đầu dưới đây, dịch từ <15>, so sánh số lượng bài báo có thẩm định và đánh giá quốc tế (TĐQT) năm 2008 của tứ đại học số 1 của ta (hai Đại học tập Quốc gia, Đại học Bách Khoa và Sư Phạm Hà Nội), Viện kỹ thuật và công nghệ Việt Nam và hai Đại học Chulalongkorn với Mahidol số 1 của Thái Lan. Mọi người làm quản lý hoặc nghiên cứu và phân tích khoa học tập của ta chắc đều phải có những suy xét về những con số này. Dựa trên cơ sở tài liệu Scopus, cổng thông tin SCImago Journal và Country Rank (http://www.scimagojr.com/index.php) vừa mới đây đã cung ứng và so sánh xếp hạng các tạp chí và tác dụng nghiên cứu ở nhiều lĩnh vực, của mọi nước nhà dựa theo rất nhiều chỉ số. Có thể thấy tại chỗ này những tin tức đáng lưu trung ương về vấn đề khoa học và công nghệ của ta được bọn họ xếp ở hình trạng nào so với các nước khác, nói phổ biến hay nói riêng từng ngành.
(9) Về Quỹ NAFOSTED, SCI cùng SCIE: Quỹ phát triển Khoa học tập và technology Quốc gia NAFOSTED đã tạo thành một cách tiến rất tích cực trong reviews và đầu tư cho các phân tích khoa học cơ bạn dạng của ta, vày đã cần sử dụng các chào làng có trong cơ sở tài liệu SCI cùng SCIE làm điều kiện cần nhằm xét tuyển đề bài và tiêu chuẩn giao nộp sản phẩm. Cần để ý là ISI chọn các tạp chí vào SCI cùng SCIE không chỉ có dựa theo quý hiếm của hệ số tác động trong từng ngành nhưng còn một số yếu tố khác nữa. Như đang phântích, bản thân SCI và SCIE cũng có biệt lập với các cơ sở tài liệu lớn khác. Sau thời gian đầu phụ thuộc các cơ sở dữ liệu này do sự cần thiết, Quỹ NAFOSTED bắt buộc chăng phân tích để bổ sung cập nhật một vài ba cơ sở dữ liệu khác, dùng thêm độ đo không giống để bài toán tuyển chọn và tiêu chuẩn giao nộp thành phầm mềm dẻo, thích hợp hơn nhưng mà vẫn giữ được quality cao? Cũng cần chú ý là giả dụ xét theo hệ số hình ảnh hưởng, những tạp chí đứng cuối sinh sống SCIE có mức giá trị phải chăng hơn nhiều so với các tạp chí SCI. Nếu không có những kiểm soát và điều chỉnh thích hợp, rất hoàn toàn có thể NAFOSTED vẫn thu được không ít kết quả công bố ở phía cuối của SCIE, với sẽ nặng nề đạt phương châm mong đợi của chính mình hơn.
(10) contact với tình hình của ta: cuối cùng và đặc trưng hơn cả, là sau khi tìm hiểu kỹ rộng về các độ đo review nghiên cứu giúp cơ phiên bản và nghiên cứu ứng dụng ta nên dùng chúng một cách tương thích trong hoàn cảnh cụ thể của mình. Nghĩ đến việc này trước tiên chắc là bạn làm thống trị khoa học với công nghệ. Một vài chủ kiến sơ bộ hoàn toàn có thể như sau. Một là nên mỗi bước định ra hầu như cách phù hợp để dùng các độ đo định lượng và số lượng ấn phẩm có trong số cơ sở tài liệu được tinh lọc kỹ như ISI tốt Scopus để đánh giá chuyển động khoa học. Mặc dù nhiên, yêu cầu hết sức cẩn trọng khi dùng chúng để review các nhà công nghệ và những tổ chức chuyên ngành. Hai là khi vẫn chỉ có một trong những ít kết quả nghiên cứu vãn của ta vào được các tạp chí tốt như của SCI, SCIE, cần phải có đầu bốn tăng unique một số tạp chí số 1 trong nước, để tạo thành chỗ công bố kết quả không giống nhau cho một số trong những đông fan làm nghiên cứu. Tía là về mối cung cấp lực bé người, rất đề nghị xem xét dùng những độ đo này một cách thích hợp trong việc reviews để xét
